Dit ben jij
volgt jou! Dat wil ik niet!
Jij volgt
Jij en zijn buddies
Wil je volgen?
Hieronder zie je de nieuwe versie van ValtAf.nl. Terug naar de oude website.   Meer informatie
Deelnemers Forum Webshop
Inloggen

De spaarstand

Geplaatst door Toinette op July 11, 2015 om 04:18

July 11, 2015, gewijzigd door Toinette op July 11, 2015 om 04:22
Hoi allemaal,

Ik probeer te leren over voeding in de overtuiging dat het mij zal helpen tijdens dit afvaltraject. Ik leer dus over kcal, vetten, eiwitten, koolhydraten enzovoorts. Maar ook de dingen eromheen zoals sporten, spier/vetverhoudingen, BMR* enzovoorts. Ik ben trouwens geen student ofzo, ik wil dit puur leren voor mezelf om mezelf op lange termijn te helpen. Dat ik weet wat ik aan het doen ben. Een diëtist enzo is hartstikke handig. Iemand die je gebied en verbied te eten, maar ik heb geen idee wat ik aan het doen ben, dus op lange termijn niet zo handig. Daarom probeer ik te leren zodat ik weet wat ik aan het doen ben. Waarvoor is iets goed voor je of juist slecht voor je? Enzovoorts. En van daaruit zelf beslissingen maken, niet iemand die me verteld wat te doen.

Maar nu kom ik op een punt waar zo gigantisch veel tegenstrijdigheden in zitten, dat ik wel eens wil weten wat jullie visie erop is.

De spaarstand.

Er zijn voorkampen en tegenkampen. De voors lijken goede argumenten te hebben, de tegens lijken goede argumenten te hebben. Hier een rijtje wat ik zoal tegen ben gekomen.

Tegens:
Het voedingscentrum beweerd dat er nooit wetenschappelijk bewijs is gevonden dat zoiets bestaat als een spaarstand.

Voors:
Mijn laatste diëtist had het wel eens over de spaarstand. Omdat ik wel eens vaker heb proberen te lijnen, zal het afvallen lastiger worden door de spaarstand. Mijn lichaam zal in verdediging schieten.

Tegens:
Als je afvalt, verlaagd gewoon je gewicht en daarmee je BMR*. Je hebt dus minder nodig als voorheen! Dat is geen spaarstand, dat is gewoon precies eten wat je lichaam nodig heeft. Vroeger ook wel jojo-effect genoemd. Je eet net zoveel als je vroeger deed, maar je hebt minder nodig en dus kom je weer net zo hard aan.

Voors:
Je BMR* wordt extreem verlaagd. Je metabolisme zal veel lager zijn dan je nodig zou hebben in verhouding met je lichaam. Dit kan wel tot 60% verlaagd worden. Dit is de spaarstand, omdat je ondanks dat je minder kcal eet, je toch gelijk blijft qua gewicht of zelfs aankomt.

Tegens:
Het kan zijn dat je niet door hebt wat je allemaal eet en binnen krijgt; de sluimercaloriën. Even klein beetje hier of daar proeven. Je slaat dit niet op in je geheugen en dus heb je het niet door.

Voors:
Een vrouw die veel te zwaar was, één kleine maaltijd per dag at en een zwaar beroep had. Alles sprak elkaar tegen. Zij is met behulp van een specialist langzaam beetje bij beetje meer gaan eten. Haar metabolisme kwam weer op gang en ze viel af.

Tegens:
Je breekt sneller spieren af als vetten bij het afvallen. Daarom moet je eiwitten blijven eten en blijven sporten. Spieren hebben meer energie nodig dan vetcellen in je lichaam. Je verhouding spier/vet wordt daardoor anders waardoor bij verlaging van je gewicht je niet een evenredigheid krijgt met je BMR*.
Voors:
Je schildklier gaat ook trager werken waardoor je metabolisme nog trager wordt.

Tegens:
Doordat je te weinig eet, komt er ook minder vocht binnen. Je moet eigenlijk dan meer gaan drinken. Je produceert meer afvalstoffen tijdens het afvallen en je gaat minder urineren. Hierdoor blijven afvalstoffen langer in je lichaam die ook nog eens extra vocht nodig hebben om een goede balans met je lichaam te houden. Resultaat: je houdt vocht vast. Dit vocht weegt mee. Veel meer drinken dus!

Ik ben zo’n beetje door alle argumenten heen wat ik zoal gelezen heb. Veel dingen dubbel gelezen, net zoveel voors als tegens gelezen, sommige overtuigender als andere.

Mijn vraag aan jullie is: wat vinden jullie van de spaarstand? Is het jullie wel eens overkomen en hoe heb je dat doorbroken?

Ik wil er even duidelijk bij vermelden dat we respect hebben voor ieders mening, gedachtengoed of overtuiging! Er zijn meerdere waarheden, die voor elk persoon anders kan zijn. Voor de een is ervaring de absolute waarheid, voor de ander wetenschappelijke artikelen. Dus houd het een beetje respectvol. Dank u.

*BMR = Basaal Metabolisme 'Rate'
July 11, 2015, gewijzigd door Tangobeer op July 13, 2015 om 15:55
Er is maar één waarheid (realiteit), alleen kan iedereen die anders ervaren. Bovendien staat de waarheid los van degene die een uitspraak doet. Dus als je veel bent afgevallen, betekent dat niet dat je vaker gelijk hebt.
Die logica ontgaat veel mensen vanwege subjectie perceptie. Netzo als waneer je het casino binnenlopen en ziet dat bij roulette het balletje 9 keer op rood is gevallen, je ongetwijfeld inlegt op zwart. Toch is elke keer de kans op rood en zwart gelijk, namelijk 48,65%.

Ik denk dat de 'spaarstand' een populair begrip is dat er bijgesleept wordt wanneer het even tegenzit. Als je aan het afvallen bent door te sporten met je eigen lichaam als ballast (fietsen, hardlopen, traplopen, etc.) neemt de effectiviteit af als je lichaamsgewicht afneemt.
Daar komt bij, dat als je vet verliest, je altijd ook een beetje spierweefsel opoffert, waardoor je in theorie iets minder verbrandt.
Er worden dus steeds minder caloriën verbruikt bij schijnbaar dezelfde inspanning. Dat kan ervaren worden als een soort 'plafond', maar dat is het niet. Een aanpassing van het programma levert dan weer het beoogde resultaat.

Er bestaat wel een spaarstand, maar die treedt pas op als iemand heel lang extreem weinig eet. In het westen meestal in het geval van anorexia, waarbij het lichaam zo'n tekort aan brandstof heeft dat het het spierweefsel gaat 'opeten'. Maar dit zijn extreme omstandigheden en je moet dan al weken lang honger hebben.
February 10, 2016 om 02:41
In het kader hiervan kwam ik vorige week nog een interessant artikel tegen:
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/dieet-helpt-beter-bij-afvallen-dan-lichamelijke-inspanning~a4236376/

Kern van het verhaal:
- Als we meer sporten/bewegen, gaan we steeds effectiever bewegen waardoor we minder energie nodig hebben;
- We belonen ons sportieve gedrag vaak met extra rust of voedsel waardoor het effect op ons gewicht wordt gecompenseerd;
February 13, 2016, gewijzigd door Tangobeer op February 13, 2016 om 04:51
Het artikel dat Clix aanhaalt kan ik uit eigen ervaring bevestigen. Sinds ongeveer een maand wandel ik elke avond voor het slapen gaan. In eerste instantie was 3 kilometer een opgave, nu is 4 kilometer mijn minimum. Het gaat lichter; niet alleen moet ik langer lopen om achteraf hetzelfde gevoel te hebben, ook voelt elke stap lichter. Ik ben in die tijd ruim 2 kilo afgevallen.
Een deel van de oplossing is simpel: afgelopen week had ik twee haltertjes van elk 1 kilo in mijn jaszakken, vorige week twee van elk een halve kilo. Af en toe hou ik ze in mijn handen, omdat ik ook moet werken aan mijn torsie, dus een beetje zwaaien met de armen.
Volgende week, als ik nog meer gewicht meeneem, zet ik een rugzakje in om daar een deel van het gewicht in te doen.
February 13, 2016 om 05:55
dat je lichaam in een 'verdediging' kan schieten..
absoluut.. dat is niet zozeer een 'spaarstand'.
maar de wijze waarop je energie wordt aangewend.

als je dit maar lang genoeg doet is er een gewenning, waardoor je lichaam echt weer moet omschakelen.

dat er een 'verdedigingsmechanisme is'. daar geloof ik zeer zeker in..
ik heb het ervaren tijdens de nijmeegse vierdaagse.
heb deze volbracht op bijna niets eten..

waar een gemiddeld persoon 1 kilo per dag afvalt met gewoon eten.
ben ik uiteindelijk 4 ons aangekomen (natuurlijk ging ik vocht vasthouden).

ik had net zoveel getraind als de gemiddelde andere persoon (kleine 750 trainingskilometers in totaal).

eiwitverbranding ben ik zeer zeker ook tegengekomen in de aanloop.. ik stootte regelrecht amoniak uit omdat ik niet kon eten tijdens het sporten en dus krijg je eiwit (spier) verbranding (laten we zeggen, ik ben direct naar een dietiste gehold toen en dat was verholpen voordat ik begon aan de vierdaagse).

---

het klopt, hoe slanker je bent hoe lager je BMR.. dat is immers de energie die je verbruikt als je absoluut niets doet.. voor 100 kilo onderhouden heb je meer brandstof nodig dan om 50 kilo te onderhouden.

hoe meer je sport, hoe meer je spieren je opbouwt, hoe hoger ook weer je verbranding wordt, hoe meer je lichaam dus ook weer aan brandstof nodig heeft om het te onderhouden. (afgezien van het 'nabranden'.. immers na het sporten moet je lichaam herstellen en ook daarvoor is energie nodig).

Met meer sporten, gaat je lichaam ook effectiever verbranden, vanuit dat opzicht heb je weer minder energie nodig om dezelfde prestatie te leveren.. iemand van 100 kilo die vanuit het niets 40 km gaat wandelen verbruikt veel meer energie, dan een getraind persoon van 60 kilo die even een rondje van 40 kilometer gaat lopen.


In mijn opinie bevatten de voors en de tegens absoluut waarheden..
Het is een grote hoeveelheid factoren die samen bepalen hoe snel je verbranding is en hoe effectief.


zeer zeker kan een zwaarder persoon, relatief zwaar werk verrichten op relatief weinig eten. Als die 1 grotere maaltijd per dag eet en het lichaam is daaraan gewend, dan zal het buiten de werkzaamheden om minder belangrijke functies gewoon vertragen.. zo'n persoon zal niet buiten het werk om nog eens een heel actief leven kunnen leiden.. Heel waarschijnlijk zal diegene zelfs moeite hebben met een denksportpuzzeltje.. niet vanwege gebrek aan kennis of intelligentie, maar gewoon uit gebrek aan energie.

ik denk dat Clix een hele goede opmerking daar heeft neergezet..
Zeer zeker voor diegene die heel precies weten wat ze eten en toch minder afvallen als ze denken..

we belonen onszelf ongemerkt hoe dan ook.. is het niet met voedsel.. dan met 'rust'.
Ik ken mensen die heel strict lijnen, omdat ze niet zoveel tijd hebben om te bewegen.. Maar als je dan goed oplet, dan blijken ze veel minder te bewegen, dan wanneer ze niet lijnen, want die beweging veroorzaakt trek.. dus terwijl ze voorheen een rondje over de markt gingen lopen, gaan ze nu alleen op zaterdag een voorraad rauwkost inslaan in de supermarkt. Het gevolg is dat je minder actief bent en minder eet ergo, verminderd resultaat.

het is de combinatie van alles.
Een actievere levensstijl, met letten op eten,
leidt naar een lagere BMR, waardoor je energie over gaat houden
je wordt hierdoor ook weer actiever (zowel mentaal als fysiek)

het allermoeilijkste is denk ik om jezelf mentaal uit de negatieve circel te halen op het moment dat je het gevoel hebt in die 'slaapstand te staan'. Die slaapstand is voor mijn gevoel vooral mentaal.. niet als zijnde het zit tussen je oren.. maar letterlijk mentaal.. je eet dan hoogstwaarschijnlijk te weinig en probeert wel actief te zijn, met het resultaat dat je lusteloos wordt.

als je zorgt dat er voldoende energie binnenkomt, zodat je naast fysiek ook mentaal helder bent, dan begint het circeltje zich de andere kant op te bewegen.

Bij twijfel altijd een arts raadplegen.. want er kan medisch echt wat aan de hand zijn met je metabolisme of schildklierfunctie.
February 13, 2016 om 17:21
"dat er een 'verdedigingsmechanisme is'. daar geloof ik zeer zeker in.."
Verdediging van wat tegen wat?
February 14, 2016, gewijzigd door ElenaMM77 op February 14, 2016 om 11:27
verdediging zodat je vitale organen voldoende effectieve brandstof en bouwstoffen houden Tangobeer.

je hersenen hoeven bijvoorbeeld alleen maar je vitale organen en belangrijke functies aan te sturen..

het eerste dat je dan ook merkt is dat je loom en sloom wordt mentaal.
Maar ook je metabolisme wordt langzamer. want ook verbranden kost energie.

Er is een gelukje,
zo makkelijk als de cirkel de ene kant opwerkt..
zo werkt die ook de andere kant op.

brandstof erin, vuurtje oppoken gelijk erachter aan.

Dus beginnen met eten en direct, zodra die brandstof binnen is ook bewegen.
dan is je metabolisme nog niet optimaal, maar de circel gaat de andere kant op bewegen,

er is dan ook weer brandstof over voor je hersenen, je wordt mentaal fitter, allerter en dat heeft weer tot gevoel dat je fysiek ook weer actiever wordt.

de grootste moeite is eigenlijk, de mentale blokkade te doorbreken en de juiste brandstof op je vuurtje gooien, zodat het kan oplaaien en waardoor je dus weer energieker wordt. te zware mensen ondervoeden zichzelf vaak.. niet in energiewaarde die ze naar binnen harken (bij wijze van spreken), maar nuttige bouwstoffen.

Ik kom zelf uit de situatie dat ik bijna niet meer van de bank af kon komen, alleen al de gedachten om iets te gaan doen was teveel.. koken, ik zag er als een berg tegenop, half uur in de keuken in de weer te zijn. huishouden doen, uitstellen, uitstellen, want ik kon gewoon niet va de bank komen.

Het heeft mij 5 dagen gekost om een goed eetritme te vinden en ben binnen een week ook weer een stuk actiever in levenstijl. Nu is het een kwestie om er ook gehoor aan te geven en niet terug te zakken in niet eten gevolgd door niet bewegen.
February 15, 2016, gewijzigd door Tangobeer op February 15, 2016 om 05:08
Mijn vraag was "Verdediging van wat tegen wat?".
February 15, 2016 om 06:44
tegen een tekort aan bruikbare brand en bouwstof in essensiële processen van je lichaam Tangobeer.. Staat redelijk duidelijk in de eerste regel toch?
February 16, 2016 om 01:58
Ah.

De laatste reactie is al meer dan vier weken geleden geplaatst.

Nog geen lid?

Meld je nu gratis aan om ook af te vallen of om onze afvallers bij te staan

Bezoek onze clubs

Zoek je meer of andere discussies? Dat kan. Op ValtAf.nl kunnen deelnemers namelijk hun eigen clubs starten, en elke club heeft een eigen discussieforum.