Bereken je energiebehoefte
Geschreven door Willemijn op 20 juli 2009
We weten allemaal dat we minder calorieën moeten eten dan we verbranden om af te vallen. Wij krijgen daar veel vragen over want hoe weet je nou hoeveel calorieën je precies verbrandt? Je kunt dit natuurlijk per dag uitrekenen door je sportdagboek volledig in te vullen maar er is ook een rekenmethode voor. Die rekenmethode houdt rekening met je geslacht, gewicht, lengte, leeftijd en hoeveelheid beweging.
De berekening is als volgt:
Mannen:
66 + (13,7 X je gewicht in kilo's) + (5 X je lengte in centimeters) - (6,8 X je leeftijd in jaren)
Vrouwen:
655 + (9,6 X je gewicht in kilo's) + (1,8 X je lengte in centimeters) - (4,7 X je leeftijd in jaren)
Het getal wat je nu krijgt is dus je ruststofwisseling. Dat is het aantal calorieën wat je per dag nodig hebt om je lichaam in leven te houden zonder enige vorm van beweging, dat betekent dat je alleen maar op bed zou liggen en ademt, verder niets. Om uit te rekenen hoeveel je nodig hebt inclusief je dagelijkse beweging (onderhouds-energiebehoefte) vermenigvuldig je dat getal met een activiteitenfactor.
Ga uit van de volgende getallen:
1,2 voor inactief (weinig of geen beweging, kantoorbaan)
1,375 voor licht actief (1-3 X per week sporten, of licht actieve baan)
1,55 voor gemiddeld actief (3-5 X per week sporten, of gemiddeld active baan)
1,725 voor vrij actief (6-7 X per week sporten, of zwaar werk)
1,9 voor extreem actief (dagelijks sporten én zwaar werk)
Wil je afvallen mag je hier 15-20% van af trekken.
Voorbeeld
Vrouw
68 kilo
1.69 lang
25 jaar
Sport 3x per week en heeft een kantoorbaan
655 + (9,6 X 68) + (1,8 X 169) - (4,7 X 25) = 1495 kcal (is de ruststofwisseling)
1495 x 1,4 (3 keer per week sporten, maar een zittende baan, dus neem een factor tussen licht en gemiddeld actief in) = 2092 kcal (is de onderhouds-energiebehoefte)
2092 - 20% = 1674 kcal (het maximum aantal kcal om af te vallen)
Bron: Burn The Fat, Feed The Muscle van Tom Venuto
20 juli 2009 om 02:30
Na veel rekenen ben ik eruit.
Hiep hoi, ik mag veel meer kcal tot me nemen dan ik dacht.
Maar ik probeer toch niet boven die 1500 kcal uit te komen.
Toch wel prettig dat ik weet dat het ook een beetje meer mag zijn.
20 juli 2009, gewijzigd door Tini op 20 juli 2009 om 02:42
655 + (9,6 X je gewicht in kilo's) + (1,8 X je lengte in centimeters) - (4,7 X je leeftijd in jaren)=
655 + (9.6*62.2) + (1.8*155) + (4.7*53) = 1780.22
Als ik naar het sportdagboek ga en daar naar de BMR kijk geeft hij 1164 aan.
Als ik 1780 kc nog eens vermenigvuldig met 1.375 zou ik 2448 kc per dag mogen hebben. Als ik dat ga doen kom ik gegarandeerd aan.
Waar gaat het mis?
20 juli 2009, gewijzigd door Ilse1984 op 20 juli 2009 om 02:56
Tini je moet die (4,7*53) eraf halen en niet erbij optellen!!!
Waarschuwing voor iedereen: goed lezen anders reken je jezelf letterlijk rijk en weeg je over een maand 3 kilo meer dan nu!
(pfff eindelijk zomervakantie voel ik me nog de juf :D)
20 juli 2009 om 02:54
Als ik het uitreken zou ik zo'n 2000 Kcal per dag mogen eten. Ik eet nu doorgaans minder en val niet af??
Vraag me af of het wel klopt dan?
20 juli 2009 om 02:59
Maar die 2000kcal is zonder de 20% die je eraf moet halen als je wilt afvallen denk ik? Met die 2000kcal zou je dus niet aankomen en ook niet afvallen. Jij zou dus rond de 1600 mogen denk ik?
En dit is maar een 'deel van het geheel'. Ik bedoel, miss is je metabolisme wel naar de haaien en houdt je lichaam alles vast ivm die spaarstand ofzo. Weinig verstand van, maar ik geloof nooit dat je alles op 1 rekensommetje kunt gooien.
20 juli 2009 om 03:01
655 + (9,6 x 140) + 1,8 x 173) - (4,7 x 36) = 2141
1,2 x 2141 = 2569
-15 procent = 2184
-20 procent = 2055
Volgens mij reken ik (excel) wel goed...
20 juli 2009 om 03:55
Ik kom op veel meer kcal uit dan gedacht. Ik zou er 1888kcal mogen met 20% aftrek. Van mijn diëtiste mag ik echter maar 1300-1400kcal, hoe komt dit? Ik vind die 1400kcal wel te weinig, misschien dan de middenweg?
20 juli 2009 om 04:36
Klopt bij mij niet hoor.. Ik zou max. 1623 kcal mogen, als ik zou willen afvallen dus nog minder. Per dag eet ik rond de 1800 en kom geen grammetje aan
20 juli 2009 om 04:47
@ Ilse,
Bedankt, had dus inderdaad niet goed gelezen. Nu kom ik op BMR 1282, dat maal 1.375 = 1763. Om af te vallen mag ik dus ongeveer 1400 kc eten. Dat is niet veel, aan de andere kant is het meer dan ik heb gegeten tijdens de periode dat ik veel moest afvallen. Om de vakantiekilo's weg te werken probeer ik toch maar in de buurt van de 1000 te blijven.
@ Anolie,
Je hebt gelijk, een lichaam is geen robot. Dat zou het alleen voor dit geval wel wat gemakkelijker maken.
20 juli 2009 om 04:54
Heb het rekensommetje ook gedaan en ik mag slechts 1435 cal per dag als ik wil afvallen, eens kijken of dat gaat lukken
20 juli 2009 om 05:13
vergeet niet dat de verhouding vet/eiwit/koolhydraten een grote rol speelt waar nu eigenlijk aan voorbij gegaan wordt.
teveel snelle koolhydraten binnen de toegestane hoeveelheid kcal en je komt geheid aan!
20 juli 2009 om 06:11
655 + (9,6 X 66) + (1,8 X 171) - (4,7 X 14) = 1530.6
1530.6 X 1.4 = 2143
2143 - 20% = 1714
Wow ik mag veel eten xD
Zoveel eet ik ni als ik op dieet ben hoor!
Dan val ik niks meer af!
xx
20 juli 2009 om 06:17
Jeee, ik mag 1585 kcal. per dag. Daar heb ik dan al 20% vanaf gehaald om af te vallen.
Dit is veel meer dan ik nu eet.........
Verder probeer ik geen snelle koolhydraten te eten.
Als het verhaaltje klopt zou ik als een speer moeten afvallen. 
PS Wat is de beste verhouding vet/eiwit/koolhydraten als je wilt afvallen? Wie weet dit?
20 juli 2009 om 06:35
ik mag gewoon 2000 cal nemen yaaay al moet ik zeggen dat ik er niet aan kom :P
20 juli 2009 om 07:18
@Marianth,
Heb wel eens ergens gelezen dat de beste verhouding eiwit/koolhydraten/vet 25/50/25 zou moeten zijn.
20 juli 2009 om 07:39
Welk activiteitsniveau moet je nemen als je niet sport, maar wel gemiddeld een uur per dag wandelt? En verder alleen binnenshuize activiteiten en veel studeren. 1,3?
20 juli 2009 om 08:26
volgens mijn berekening mag ik om af te vallen 1791 kcal innemen
dat vind ik behoorlijk veel
daar kom ik lang niet aan
gr. liesbeth
20 juli 2009, gewijzigd door Superchubby op 20 juli 2009 om 11:49
Oke, hier is mijn rekensom:
66 + (13,7 X 186) + (5 X 183) - (6,8 X 46)
66 + 2548,20 + 915 - 312,80= 3.216,40
Beweging. Is bewegen met een extreem overgewicht wel of niet actief? Ik reken voor de volledigheid maar de 2 laagste uit.
Inactief = 1,2 x 3.216,40 = 3.859,68
Licht actief = 1,375 x 3.216,40 = 4.422,55
Om af te vallen - 20% geeft dan respectievelijk 3.087 en 3.538 caloriën.
Dat is wel enorm veel. Als dat zo zou zijn dan was ik wel eerder afgevallen. Bij mijn topgewicht van 300 kg zou ik 4.587 caloriën mogen eten bij inactief bewegen. Of geldt er een bovengrens waarop deze rekenmethode van toepassing is?
20 juli 2009, gewijzigd door Biebeltje op 20 juli 2009 om 11:27
Ik mag meer kcal's hebben dan dat ik nu eet en nu val ik ook al niet af.... Pffft. Gewoon maar meer bewegen, lijkt me veel verstandiger!
20 juli 2009 om 12:13
Nou, ik word hier niet vrolijk van!
Ik ben klein, 162cm en weeg 72 kg. Teveel natuurlijk, anders zat ik niet op deze site.
Mijn rekensommetjes: 655+(9,6*72)+(1,8*162)-(4,7*46)= 1421,6
Vermenigvuldigen met 1,2 (kantoorbaan, sport niet)= 1705,92
Om af te vallen maximaal x 0,8 = 1365.
Dat vind ik dus heel weinig. Dacht dat je lichaam dan op de spaarstand gaat staan en dat dat al helemaal niet de bedoeling is!
Conclusie: ik moet actiever worden, terwijl ik net van mijn abonnement van de sportschool af ben omdat ik toch bijna nooit meer ging. Ik vind dat zó saai. Altijd maar diezelfde apparaten en opdwepende keiharde muziek tijdens de groepslessen. Helaas heb ik ook geen sportmaatje. Ik moet het zelf doen, ik weet het, maar wie heeft tips voor mij om sporten leuk te gaan vinden???
20 juli 2009 om 23:34
Hard fietsen kan helpen: je verbruikt waarschijnlijk zo'n 500-600 kcal per uur met racen en de truc om het leuk te blijven vinden is gewoon ergens heenfietsen. En iedere keer weer ergens anders naartoe.
21 juli 2009 om 08:24
Superchubby, je vetpercentage speelt ook een rol. Ver verbrandt minder kcal per uur dan spiermassa, en met 300kg had je waarschijnlijk een vrij hoog vetpercentage. Dus verbrand je minder dan iemand met 300kg spier (ik denk niet dat die mensen er zijn, maar voor de vorm van m'n verhaal nemen we dat even). En de formule gaat denk ik van een bepaald vetpercentage uit.
Andersom verbruikt een bodybuilder van 100kg ook meer dan uit de formule zou komen.
Onbekend
21 juli 2009 om 11:28
wauw ik sta hier van te kijken zeg. ik sport 6x per week en zou 2700 kcal mogen eten om niet af te vallen. om af te vallen mag ik 2100 kcal eten. ik eet er maar 1200 dat lijkt me dan te weinig!!
hoewel ik me afvraag of ik goed gerekend heb
655 + (9,6x98) + (1,8x168) - (4,7x30) =
655 + 940.8 + 302,4 - 141 =
1757,2 rust kcal
sporten 6x per week... maar dan hou ik voorzichtig 1,55 aan is samen: 2723 kcal als ik sport.
wil ik afvallen dan doe ik dat keer 0,20 en dat is 545. dus als ik die van de 2723 afhaal kom ik op 2178 kcal uit. is toch wel erg veel. toch????? en daar moet ik dan van afvallen? kan het me niet voorstellen hoor.
21 juli 2009 om 15:40
@Angelinside Dank je voor je toelichting. Dat is waarschijnlijk de reden daarvan inderdaad. Een bodybuilder van 100 kg verbrand veel meer dan een man met veel vet van 100 kg. Ook al zijn ze even zwaar hun verbruik zal anders zijn. Klinkt logisch
22 juli 2009 om 03:59
Voor mij werkt deze formule wel. In het verleden at ik veel te weinig. Dacht met 1000 - 1300 kcal af te kunnen vallen. Werkte niet. Ik heb toen mijn eetdagboek naar de voedingsdeskundige van valt af doorgestuurd en kreeg te horen dat ik meer moest eten (en nog een beetje beter  ). Mijn lichaam stond al jaren op spaarstand en was gewend om weinig binnen te krijgen en was ontzettend lui geworden als het op verbranden aankomt.
Doordat ik nu gestructuureerd eet (ochtend, middag, avond en tussendoortjes) weet mijn lichaam dat het aan het werk moet. Ik kan mezelf zo af en toe zelfs wat lekkers permiteren als een paar chipsjes of een half bakje friet en dan nog val ik af. Het gaat niet snel maar het helpt me wel mijn levenstijl te veranderen ipv even vlug wat kilo's kwijt. Zou ook vreemd zijn om wat er in 32 jaar is aangekomen in 4 maanden er af te hebben
22 juli 2009 om 04:56
Niks voor mij die kilocalorieën bijhouden, maar natuurlijk wel interessant om even uit te rekenen.
26 juli 2009 om 01:42
Beste Willemijn,
Als ik het uitreken kom ik op een dagtotaal van 1425 cal.
655+(9.6*115.5)+1.8*172)-(4.7*62)=1782cal.
1.2*1782=2138.4 20% van 2138.4 = 1425cal om af te vallen.
Waarom zijn dan de meeste dag menu's beneden deze aantallen?
Klopt dit allemaal?
Als ik het voor mijn man uitreken dat komt het helemaal raar uit.
66+(9.6*80.5)+(5*172)-(6.8*68)=1236.4 cal +1.2=een dagtotaal van
1483 cal 1483-20%= 1186 Cal om af te vallen is wel erg weinig
Groetjes:Yvonne
Onbekend
29 augustus 2009 om 03:32
Als ik deze berekening zou volgen dan moet ik met 3x in de week sporten (soms is dat meer) en 20% eraf om af te vallen nog 2481 kcal verbruiken????? Okay ik ben heel zwaar, 155 kg, maar ik ga me aan deze berekening niet wagen ik zit nu op een 50% reductie (1500 kcal) ..........vreemd
2 september 2009 om 00:07
Wanneer ik dit lees dan mag ik maar 960 cal eten.
Ik sport niet en heb een kantoorbaan.
Wel een beetje weinig, maar nu snap ik wel dat ik niet afval.
Gr,Rolu
29 september 2009 om 11:26
Als ik de som maak, kom ik uit op 2290 cal.per dag.
Pff.ik zou niet weten hoe ik dat allemaal weg zou moeten werken.
9 oktober 2009 om 09:08
Deze berekening klopt helemaal. Ik kom op 2.064 uit. En er wordt ook altijd aanbevolen voor vrouwen om minimaal 2000 kcal tot je te nemen. Dus als je ietsjes minder doet (bijv 1800) per dag, dan zul je al snel afvallen.
Nou dat is niet zo moeilijk denk ik. De truc is geduld hebben en voorál kiezen voor de juiste voedingsstoffen!
Succes iedereen =)
19 februari 2010 om 07:12
mij helpt het eetdagboek enorm,hier kan ik zien of de verhouding eiwit-koolhydraat-vet goed is,ik eet ongeveer 2000kcal p.dag,soms minder soms meer,hiermee ben ik 17 kg afgevallen tot nu toe,ik vind het ook beter vol te houden zo.
Voor mij werkt het in combinatie met veel bewegen wel goed.
29 juli 2010 om 00:47
Ik denk dat het voor mij zo ongeveer wel klopt.
Ik kom op 1481 uit, dat is minus de 20% afvalmodus.
Dus als ik wil afvallen moet ik niet meer eten dan die 1481.
Ik ben niet altijd actief namelijk en zit relatief veel.
Ik denk dat die goed kan kloppen.
30 juli 2010 om 04:03
jeetje, ik mag bijna 2300 kilocalorieen eten
30 juli 2010 om 23:45
En dan krijg je het verhaal rond van veel dietistes die zeggen dat veel lijners te weinig eten en het lichaam zich daarop aanpast en op de waakvlam gaat staan. Meer eten en meer bewegen en de kachel opstoken heet dat. De beraadsgroep Voeding van de Gezondheidsraad heeft aanbevelingen gedaan omtrent de verhouding van verschillende energieleverende voedingsstoffen. In het algemeen kan gezegd worden dat;
ongeveer 20-40% van de energie geleverd meot worden door vet.
minimaal 40% van de energie moet worden geleverd door koolhydraten en de rest, dus ongeveer 10-15% moet worden geleverd door eiwit.
Ik ben dat nu allemaal aan het leren bij mijn opleiding maar nu moet ik het nog gaan toepassen!!
Ik volg nu maar de menu's van Valtaf special care dat scheelt een hoop gereken!
De laatste reactie is al meer dan vier weken geleden geplaatst.
|
Nog geen lid?
Meld je nu gratis aan om ook af te vallen of om onze afvallers bij te staan
Meer artikelen van Willemijn
|